Le Myosotis Ligérien

Un document edifiant.............et indiscutable

il faut expliquer pourquoi un personne se présentant comme représentant de la GLNF a déclaré en audition à la Représentation Nationale : ...je me propose de vous transmettre les réflexions de frères de la GLNF qui ont travaillé sur ce thème, au cours de leurs réunions, qu’elles soient profanes ou initiatiques... ...Nous avons d’abord marqué notre insatisfaction envers l’outil législatif.... Audition des représentants de la Grande Loge de France, de la Grande Loge Nationale Française, de la Grande Loge Féminine de France et du Grand Orient de France (Procès-verbal de la séance du 9 décembre 2008) http://www.assemblee-nationale.fr/13/pdf/rap-info/i2235-t2.pdf Page 73 en bas de page http://www.assemblee-nationale.fr/13/dossiers/revision_lois_bioethiques.asp



www.assemblee-nationale.fr/13/pdf/rap-info/i2235-t2.pdf




M. Christian Hervé, représentant de la Grande Loge Nationale Française,

directeur du laboratoire d’éthique médicale de la faculté de médecine Paris V. Je me

propose de vous transmettre les réflexions de frères de la GLNF qui ont travaillé sur ce thème,

au cours de leurs réunions, qu’elles soient profanes ou initiatiques.

Nous avons d’abord marqué notre insatisfaction envers l’outil législatif. La loi de

1994 qui devait être révisée au bout de cinq ans, soit en 1999, ne l’a été qu’en 2004, et trop

peu de décrets avaient été pris : en 2004 le changement devenait urgent – alors même que les

pratiques n’avaient pas été évaluées. On ne pouvait pas savoir comment avaient été intégrés

les différents concepts législatifs et comment ils avaient pu se traduire dans les pratiques.

M. Leonetti sait bien, de même, la difficulté qu’ont eue les professionnels à connaître la loi

sur la fin de vie qui porte son nom.

— 74 —

On peut se demander s’il ne serait pas bon – comme vient de le suggérer la Grande

Loge, faisant suite aux réflexions de certains juristes dès avant 1994 – d’élaborer une loicadre,

soulignant certains principes fondamentaux sur lesquels l’accord serait possible dans la

représentation nationale et dans la société. Ce consensus permettrait que les professionnels,

investis de responsabilités, fassent l’objet d’évaluations, peut-être commanditées par le

Parlement. On serait alors à même d’apprécier l’application de certains des concepts de cette

loi-cadre.

Cette formule permettrait aussi de simplifier des lois qui, sans être contradictoires,

peuvent être sources de difficultés. Est-il possible par exemple de continuer à interdire la

culture des cellules souches, tout en autorisant leur importation d’autres pays ? On pourrait

voir là une forme d’hypocrisie.

Pouvons-nous nous satisfaire par ailleurs d’une loi de bioéthique, celle de 1994, qui

prévoit la non-brevetabilité du génome humain mais admet la commercialisation d’un gène

dès lors qu’il est sorti du corps d’une personne et a fait l’objet d’un travail humain ? Ce gène

aurait-il changé de nature, comme par magie ? Il s’agit là d’artifices juridiques. Songez à

l’affaire du sang contaminé : un liquide biologique donné gratuitement pouvait, parce qu’un

progrès avait permis l’élaboration de fractions de sang, ce qui supposait recherche, travail et

rémunération, donner lieu à la vente de ses différentes fractions.

De tels éléments peuvent apparaître contradictoires, du moins pour le public, et

remettre en cause certains des principes de la loi de 1994 : la non patrimonialité du corps

humain et sa non commercialisation.

Nous nous sommes également demandé s’il suffisait qu’une technique existe pour

être immédiatement applicable. C’est toute la question entre le faisable et le possible. Ne fautil

pas passer par toute une séquence de recherche et d’évaluation pour confirmer certaines

hypothèses et répondre à certaines craintes dans des domaines – comme ceux des

nanotechnologies ou des neurosciences – où nous ne disposons pas aujourd’hui d’éléments

pour nous faire une idée ? Il est difficile de prévoir les conséquences bénéfiques ou

maléfiques d’une nouvelle technologie. Edgar Morin montre bien qu’une bonne intention ne

suffit pas à garantir que les conséquences de l’acte seront toutes bonnes. La directive sur les

essais cliniques s’est heurtée à cette difficulté de quantifier, pour une véritable recherche, le

rapport bénéfices/risques.

En élaborant les lois, députés et sénateurs forgent des concepts juridiques qu’il faut

ensuite faire passer dans les pratiques. N’est-il pas important de passer par l’évaluation de ces

différents concepts, de sorte que les professionnels puissent se les approprier ? Prenez

l’exemple de la personne de confiance : s’il s’agit simplement d’une facilité administrative,

elle ne correspond pas à grand-chose ; si au contraire elle s’inscrit dans une démarche

médicale à partir du moment où un patient se trouve hospitalisé, elle prend un tout autre sens.

Nous prônons une responsabilisation du corps médical et des chercheurs par rapport à une

éthique à développer, qui précise les limites s’imposant à ces différents professionnels.

Enfin, nous sommes préoccupés par une éventuelle commercialisation du corps

humain. Comme les autres obédiences, nous postulons pour un devenir de l’homme, dans le

cadre d’une initiation, qui est une réalisation de soi-même. À l’occasion de cette éventuelle

loi-cadre, vous aurez à apprécier les avantages ou les inconvénients qu’apportent les

différentes techniques à l’épanouissement de la personne humaine. À cet égard l’idée

— 75 —

d’autonomie est cruciale. Nous nous prononçons contre l’asservissement de la personne

humaine à l’argent et contre son exclusion de réalisations qui pourraient profiter au

développement de son être personnel.

Allez lire cet interview de R. DACHEZ : http://www.lexpress.fr/actualite/societe/une-puissance-financiere-affairiste_855901.html
Son analyse est claire : "Par cynisme, François Stifani ne craint pas une scission de 2000 à 3000 frères protestataires, puisque cela lui permettrait d'avoir une organisation plus malléable, manipulable. Sa seule issue: effectuer régulièrement des purges staliniennes."
Je le dis depuis le début de cette affaire, il faut se rendre à l'évidence, il ne changera pas, la GLNF ne changera pas (du moins pas comme nous l'espérons tous) même après le 25 mars, quoiqu'il arrive !
Malheureusement, si avenir maçonnique il y a , il sera FORCEMENT AILLEURS !

Tout à fait d'accord, je me suis ému également dès qu'on nous a demandé en loge de systématiser la présentation de dix noms, je devrais dire des prospects, par frère et de façon massive, brisant de fait mes illusions concernant le choix lentement assimilé, médité, pesé d'une nouvelle pierre potentielle.

Ces pratiques de racolage commercial à seule fin de tenir des objectifs d'épicerie (fût-elle fine... ou supposée telle) ont failli me pousser à ne pas renouveler mon adhésion pour 2009/2010, je suis pourtant largement "vénéralable"...

Seul l'amitié et la fraternité de l'actuel Vénérable de notre Loge les neufs muses à l'orient de Toul m'a incité à rester, mais je n'ai assisté à aucune Tenue depuis sept 2009 tant la belle atmosphère du temps sacré n'est plus qu'un lointain souvenir...

Devons nous faire sécession ou frapper à la porte du GO ?

Ce commentaire détaillé n'est pas forcément destiné à l'affichage sur ton Blog mon Frère, il sert essentiellement à rentrer en contact, n'hésite pas à utiliser mon mail.

Tribises

Bart.

Comment pouvons nous agir

Mes TT.CC.FF.,
Cette phrase relevée en conclusion de l'article des dernières "Brèves" du Guide en réponse à l'article de L'express :
"Mais au-delà de l’Obédience, ce sont en premier lieu tous les Frères de la GLNF qui sont atteints dans leur engagement."
Faisons lui savoir, à ce mégalo irrécupérable, que c'est LUI et LUI SEUL(enfin, bien aidé par quelques autres) qui atteint tous les FF. au plus profond de leur engagement !
J'ai dit